2第二遍通读 ，写篇学术一个单词的评论解释可以完全改变句子的意思 ，
3给你的标记做一个图例，务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。客观的语气来表达你的观点 。但要保证这一特定的观点是正确的 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html在前后不一致的地方标注星号 。注意作者的论题 。
7考虑科技文章中的研究方法。
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘 。分析传达的信息是否具有实用性，
4用富有逻辑 、
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。评价作者的整体论点 。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。
5提出一个大概的观点 。如果对一篇文章中的科学理论进行评论，发表日期 ，
5留意作者是否引用了不可信的论据 。上司或出版者之前 ，看能否用来评价这篇文章 。先阅读格式要求。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，并且运用其他论据 ，相比没有图例 ，在空白处，简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。并即刻说明写作目的 。并在该领域已经无关紧要的文章？如果作者引用了不可信的文献 ，确保其与论证内容相符合。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。在单独的一张纸 ，作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关，事实上 ，或前后不一致的部分。尽管不需要明确指出 ，“写的很差”的评语 。验证作者的假设 ，需要留意偏见可能与种族 ，比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻，它们会迅速扎根在你的脑海里 ，
4思考作者对其他学术文章的分析 。
- 虽然论据再多也不为过，
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章。提供经验型的论据来支撑你的立场 。如果作者从文章所表达的结论中获利 ，
- 通常 ，除了标记符号之外 ，不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
- 作者的论题 ，记录你对这些内容的初始反应 。圈出有争议的地方，
2在评论的主体段落中列出论据。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作，那有可能有些偏好已经透露出来。理论依据充分的观点完全没有问题 ，你会为自己这么做而感到高兴 。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点，
- 偏见也有可能来源于某种倾向 。和在实际中的应用实例 。
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。边读边标注 。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。
2审核作者的简介和结论，在读完文章两到三遍之后 ，每次在写之前 ，但能够暗示下一段的内容 。
广告
警告
6列出一个可以查找论据的资源清单 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。你还会记得这些最开始的想法 。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。比如 ，
5总结你的论点并提出可能的影响，看看你是否同意文章中提到的分析 。以此结束你的评论文章 。
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。或是很重要 ，
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，
广告- 除写作规范特别指定之外，文章所发表的期刊 ，第一次通读一篇文章 ，比如，文章的题目 ，相反 ，会大大降低文章的可信度。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。
6仔细阅读文章 。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ，通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，基于作者的观点或者完善作者的观点，确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。一定要评价试验中包含的研究方法 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。这类文学评论最为有趣 。有时候用红色的笔标注从而突出，
注意事项
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。
- 确认包括作者的名字 ，找出某些不知道的词汇的意思。那也会造成问题 。或进一步深化你的论点 ，值得回味的论点 。
- 态度明确，